设为首页 加入收藏
当前位置: 工作调研 > 典型案例

妥善处理四川首例拒不执行判决、裁定刑事自诉案

文章来源:     发布时间:2018-09-11 15:13:32

案情简介

    王某某与润都投资公司土地租赁合同纠纷一案,双流区人民法院于2015年3月10日作出民事调解书,确认润都投资公司于2015年6月30日前向王某某一次性支付135万元及利息。因润都投资公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务,王某某于2015年7月3日向双流区人民法院申请强制执行。

法院裁判 

    执行过程中,王某某、润都投资公司、吴某三方于2016年3月2日达成执行和解协议,润都投资公司一次性支付王某某135万元。吴某对润都投资公司应支付王某某的全部款项承担连带责任担保。上述和解协议期限届满,润都投资公司、吴某均未履行付款义务。王某某向双流法院提出执行异议,申请追加吴某为被执行人,经审查,双流法院裁定追加吴某为被执行人。但润都投资公司、吴某仍拒绝履行法定义务。我院调取了公司收支账目,经查,在此期间,该公司一直处于持续正常经营状态。经双流法院积极引导,王某某向公安机关递交控告材料,公安机关审查后出具不予立案通知书。后由双流法院依法引导,王某某向双流法院提起自诉,要求追究被执行人润都投资公司、吴某拒不执行判决、裁定的刑事责任。润都投资公司迫于司法的震慑力,在开庭前主动与王某某达成还款协议,并当场履行20万元。后王某某申请撤诉,经审查,双流法院准予撤诉

典型意义

    “徒法不足以自行”最高人民法院虽然在2015年便颁布《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》赋予了符合条件的申请执行人对拒不执行判决、裁定的被申请执行人提起自诉的权利。但司法实践中由申请执行人提起拒不执行判决、裁定的自诉案件却寥寥无几。原因之一是打击“老赖”的法律力量没有充分的转化为破解“执行难”的强制力量,本案是四川首例由人民法院引导申请执行人提起拒不执行判决、裁定的自诉案件,在保障申请执行人合法权益的同时,为人民法院引导申请执行人充分利用法律力量,推动拒执犯罪公诉转自诉案件的办理起到了示范作用,充分彰显了人民法院严惩拒执行为,切实解决执行难的决心与努力。